Умурзарова.ру

Причины гибели группы Дятлова: фассенджан

3. Кто хочет, тот добьётся. Кто ищет, тот всегда найдёт

Вопрос. Тогда почему их всё же нашли? Не проще было спрятать?

Ответ. Проще найти, но не сразу, а постепенно, и «закрывая дело».

 

3.1. «Господа офицеры! О стрельбе - ни слова»

   Есть в Москве музей-квартира Николая Островского. Шикарная квартирка близ Кремля, на Тверской. Окна на улицу, но, поставив стеклопакеты и кондиционер… Прибыли музей почему-то упорно не приносит. Никому инвалид-комсомолец теперь не интересен. Это вам не «загадка гибели группы Дятлова». Не та коммерция…

   Оказалось, что происшествием с «группой Дятлова» интересуются тысячи людей. Вот бы взять ту квартиру в аренду, под музей группы Дятлова. Временно, конечно. Брать за билет меньше ста рублей не имеет смысла. Да вот беда: таинственно пропал самый главный экспонат – дырявая палатка. Без неё музей – не музей. Мимо денег…

 

Анекдот (№2)

   Бросили беляки Чапаева, Петьку и индейца по имени Соколиный Глаз в страшную темницу. А те через три дня сбежали. Чапаев потом вспоминал: «Сидим мы день, сидим другой, и вдруг Соколиный Глаз чудом заметил, что в темнице одной стенки не хватает».

 

   Не стоит смеяться над Чапаевым и Петькой. Смейтесь над собой! Где противоположная стенка разрезанной палатки? Почему никто не заметил, (до сих пор!) что «одной стенки не хватает»?

Тут кто-либо скажет: да ничего такого на противоположной стенке не было. Кажется… Так, что же, ну ни единой дырочки кроме той, из которой торчала меховая куртка, там нет? Передняя, обращённая к скату холма стенка не просто разрезана, но прямо-таки разорвана в клочья с «минус-тканью». Разорвана так, что восстановлению, судя по записям, не подлежит. А противоположная стенка – её антипод? Без «лишних» дырок? Или есть одна, малюсенькая? Вид её зауряден, словно кто-то проткнул лыжной палкой или острой арматурой. Пробита она изнутри, «минус-ткань» минимальна, края слегка разорваны радиально. Диаметр, с учётом разрывов, маловат.

Я могу сказать, какого диаметра была та, незамеченная дырочка. Причём с точностью до сотой доли миллиметра: 7,62 мм. Не верите? Опровергните. Предъявите мне палатку. Именно ту, единственную.

Откуда же дырка? Из дула, вестимо. Но кто же её автор? Впрочем, дыра могла быть и далеко не одна, и несколько иного диаметра… Не надо быть экспертом, чтобы установить: пробита палатка обычной, «остроносой» пулей, или «плосконосой». Для этого достаточно двух выстрелов в такую же ткань при той же температуре и влажности.

Рассуждать об этом, на основании записей очевидцев, то же самое, что пытаться собирать пазл< с завязанными глазами по пояснениям помощника. Попробуйте, потренируйтесь. Поэтому и я тему задней стенки закрою, лишь коснусь слегка внутренностей палатки.

Один из первых очевидцев, обнаруживших палатку, утверждал, что внутри валялись шкурки от корейки. Понятно, что это не волки жирную корейку съели. Иначе шкурок не осталось бы. Наверное...

   Согласно первой, «доракитинской» реконструкции, туристы мирно спали в палатке, и проснулись примерно в пять часов утра, а может и ночи. Что, впрочем, одно и то же. Поели корейки, и легли спать...

   Что сделает «нормальный» человек, поев перед сном? Прочтёт молитву? Почистит зубы? Уберёт, или вбросит объедки? Создаётся впечатление (из рассказа очевидца), что дятловцы промеж себя устроили в палатке лёгкое побоище с руганью и швырянием в оппонента различных предметов: шкурок от корейки, тапочек… «В результате совместного распития спиртных напитков, произошёл скандал на бытовой почве, сопровождаемый…». Сидели, корейку ели, друг на друга не глядели… Объедки кидали, галдели, балдели?

   Даже по путаному, «художественному» описанию самого первого очевидца, создаётся впечатление, что палатку «протряхнули» и «выставили». Не ограбили и не обокрали, а хорошенько обшмонали и разворошили. Зачем и кто? Неужели сами дятловцы что-то долго и безуспешно искали, после чего в панике покинули свою же палатку без тёплых вещей? Что можно искать с таким упорством? Наверное, не ружье и не печку, а что-то маленькое, но очень ценное: перстень, капсулу, кассету с фотоплёнкой, шпионский контейнер, портсигар…

Вопрос: Так, что же, всё дело во внутреннем конфликте группы?

Ответ: Никогда не разговаривайте с таинственными незнакомцами, особенно в зимней тайге! Особенно, если те хорошо вооружены. А особенно, если ваше великолепное трофейное ружьё понравилось этим самым незнакомцам в глухой тайге, зимой, вдали от деревень... А особенно, не стоит тесно общаться и выпивать, если у солидного незнакомца при себе есть какая-то мелкая, но раритетная вещица. И не дай Бог, если она таинственно, после весёлой совместной пьянки, исчезнет. Доказывайте потом крепкому, злому, подвыпившему дяде с карабином СКС в руках, что вы не украли эту его вещицу. Как это ещё доказать, без согласия на тотальный обыск всего и всех?

Вопрос: А где же тогда гильзы и следы «чужих ног» у палатки?

Ответ: А разве их кто-то искал? Наоборот. Гильзы спрятали, следы затоптали. Кровь снегом запорошили, трупы вертолётом вывезли, а после «хирургии » сбросили в волчий овраг с большой высоты.

Вопрос: О какой именно «хирургии» вдруг зашла речь?

Ответ: В первой записке Печорин прочёл: «Всё устроено как можно лучше: тело привезено обезображенное, пуля из груди вынута. Все уверены, что причиною его смерти несчастный случай; только комендант, которому, вероятно, известна ваша ссора, покачал головой, но ничего не сказал. Доказательств против вас нет никаких, и вы можете спать спокойно… если сможете… Прощайте…»

М. Лермонтов «Герой нашего времени. Княжна Мери».

 

   Впрочем, я сильно забежала вперёд. Танцевать, так уж от печки. И это не только в переносном, но и в прямом смысле слова. Маршрут группы мне показался столь странным, что пришлось посмотреть в интернете подробности. На одной из многочисленных схем и карт, весь путь обозначен непрерывной жёлтой линией. И вдруг, перед тем самым днём, прямая линия делает немыслимый излом вправо, на север. Поворот, как минимум на 90 градусов и коротенький отрезок, до точки трагедии. В автогонках и парусных регатах такой манёвр бывает только при попытке избежать аварии. Автомобилист сказал бы, что это правило трёх дэ: –«дай дорогу дураку». Может это всего лишь «туристская тактика», манёвр непонятный «чайнику»? Не могу ответить. Пусть туристы-профессионалы скажут своё веское слово.

   Если основная цель похода – вершина горы Отортен, то я бы шла кромкой тайги, обходя более мелкую Холат-Сяхыл с севера или уж с юга, но никак не таким таинственным и зловредным зигзагом. Зачем вообще было подниматься на этот безлесый, читай – бездровяной, перевал? Логично было бы подойти к Отортену по плоскости, как можно ближе, без лишних мучений и бесполезных промежуточных восхождений; а после, оставив лабаз с «лишними» вещами, резко, в течение светового дня подняться на гору, или совсем без ночёвки, или уж с одной холодной ночёвкой. Я, конечно, в делах таёжных и уральских ничего не понимаю, но в снежных горах кое-что смыслю.

Кстати, значок «Юный турист» просто так не давали. Надо было сдавать серьёзные теоретические и практические нормативы, и, как минимум, поучаствовать в двух походах с одной ночёвкой в каждом.

А ещё у меня сохранился со школы «Меткий стрелок». Его тоже, в те годы за взятку не покупали. Надо было сдать на отлично не только зачёт по стрельбе из винтовки ТОЗ-8, но и теорию, и даже знать всё устройство винтовки. Поэтому, и я случайно знаю историю создания промысловой винтовки ТОЗ-11. Это почти ТОЗ-8, но на целый килограмм её легче. Вес в походе и на охоте имеет значение.

   Имел им смысл брать в гору винтовку (ружьё)? Или они оставили её (его) в лабазе? Если среди вещей лабаза не нашли огнестрельного оружия, то выводов тут – от трёх и более. Или четвёртого не дано?

1.                    Никакого огнестрельного оружия в группе не было вообще.

2.                    Из описи обнаруженных в лабазе вещей оружие было исключено.

3.                    Взяли с собой на перевал. Но там оно таинственно пропало.

   В первый вывод я верю с трудом. Во второй – чуть больше. Могли наши доблестные следователи это сделать, чтобы не отягощать дело незарегистрированным, незаконным и браконьерским оружием. А вот третий вывод легко выводит на криминальный факт применения оного. Причём речь идёт не только о гладкоствольном ружье или винтовке, но и о пистолете… И, возможно, не об одном. Если люди, идя в сложный поход с тяжеленными рюкзаками, взяли зачем-то ещё и четыре «Зорких», весом по 680 граммов каждый, то, почему бы им не взять и более практичные предметы примерно такого же веса? Да и где ещё можно спокойно и от души пострелять из пистолетов, как не вдали от цивилизации? Заодно и перед девочками покрасовались.

 

Цитата из классики (№2)

Шахматист. Позвольте! Здесь только что стояла моя ладья!

О. Бендер. И где же она? Нет, - значит, не было!

Шахматист. Позвольте! У меня все ходы записаны.

О. Бендер. Контора пишет! – крикнул Остап и кинул фигуры в лицо одноглазому.

Шахматист. Караул, товарищи! Любителя бьют!

   Так где же оружие? Вот ружьё лежало, и вот его уже нет. Нет и никаких записей в Дятловской описи оставленных в лабазе вещей. Нет и самой описи. Почему же её нет? «Нет, - значит, не было!»

   Тут, пора разобраться подробно с их походными вещами. Опись их мы уже нигде не найдём, но можно примерно прикинуть их вес.

   Оказывается, пуховых и синтепоновых спальников тогда не было. Не было и высококалорийных протеиновых смесей, столь любимых теперь культуристами. Это значит, по моим прикидкам, вес-нетто продуктов, не мог быть ниже 12 килограммов на лицо. Их раскладку я не нашла, а, составив на 16 суток свою, получила такой минимум.

   Это 3 тыс. калорий в сутки на едока. Если увеличить калорийность на треть, до 4 тысяч калорий, то и вес рациона соответственно будет - килограмм на лицо в сутки. Чтобы питаться разнообразно и вкусно, а не только жирно и калорийно, следовало брать еды гораздо более 16 килограммов... Это без учёта аварийного запаса и веса упаковки. И тут ружьишко им бы пригодилось. Так, на всякий пожарный…

   Для сравнения с «Зоркими» - вес промысловой мелкашки ТОЗ-11 чуть выше 2 кг, а одностволки 16-го калибра ИЖ-5 – 2,5 кг. И тэ дэ.

   Флиса, мембранных тканей, кордуры и иных таких чудес тогда тоже не было. Зато рюкзачки были ужасные, и по форме, и по ткани, и по вместимости. Не развлечение, а каторга! Но туристы с собой ещё и печку взяли. Пришлось «в печку» вникнуть, и понять, что она была не напольная, а подвесная. Отсюда следует:

1.                    Она была лёгкая и тонкостенная. А её внутренний объём - мал.

2.                    Стойки палатки были несколько прочнее и устойчивее обычных.

3.                    Один из туристов вынужден был дежурить у печки всю ночь.

4.                    Разогрев пищи и кипячение воды на ней – проблематичны.

   Но, чего теперь гадать? Эту печку, тоже, хорошо бы в музей. Но к печке, палатке и вещам в ней я ещё вернусь в другом пункте.

 

3.2. Танцуй от печки вниз по склону!

Я видел следы двух индейцев. Но это были не апачи.

Бледнолицый охотник из к/ф «Апачи».

   Самый щепетильный из «дятловедов», – г-н Ракитин – пишет, что никто из поисковиков, к сожалению, не стал, разбираться со следами. Так ли это, или не совсем так, сказать трудно. Но похоже на правду.

 

Диалог из кинофильма (№1).

Прохожий. А в чём собственно дело? Я тут живу.

Рубик-джан. Друг!.. Я тебя как брата прошу. - Не подходи! Там - следы…                                                             Кинокомедия «Мимино».

 

Рубик и Валико – явные дурачки. И поэтому смотреть их проделки нам смешно. И поэтому грузины и армяне этот фильм ненавидят. Но даже эти два гротесковых недоумка сообразили, что следы на снегу имеют значение. Почему же следователи оказались ещё тупее их?

Я в реальной тайге побывала всего-то раз, да притом летом, но в школьном детстве я прочитала книжки В. Арсеньева «Дерсу Узала» и «По Уссурийскому Краю». Много места там уделено следопытам.

Их расшифровки следов на снегу – более чем субъективны. Но всё подтверждается последующими событиями. В. Арсеньев нисколько не сомневается в их таланте. Нет даже и намёка на шарлатанство.

В аналогичных произведениях: книгах и кинофильмах, следопыты с успехом читают звериные и человеческие следы. Например, в к/ф «Шакалы» старый рейнджер по следам в пустыне у мексиканской границы, чётко описывает переживания и физическое состояние человека несущего труп. Причём он заранее указал, что это труп девочки-мексиканки, а «несун» – «белый», но убил девочку не он.

Мой муж, - не охотник, но самолично слышал такое объяснение:

«Прошла старая волчица-пятилетка и два переярка. У неё течка. Переярки уже один раз подрались, но настоящая схватка произойдёт через пару вёрст. Тот, что справа – сильнее, но старушка склоняется к левому. Он ей нравится больше». Так же точно прочитываются на снегу следы и взаимоотношения людей. Но что о следах в отчёте?

Создаётся впечатление, что их не только не изучали, но наоборот, - сознательно затаптывали. Ни замеров, ни промеров, ни слепков… А ведь это стандартная в таких случаях процедура. Вместо этого некие рассуждения о том, что паники не было и девять человек оставили восемь или девять цепочек спокойных, неторопливых следов. И всё!

Они, что, шли вниз цепью, как каппелевцы в психическую атаку? Если снег был по колено, то, как по следам определить: шёл человек торопливо, или пытался убежать в ужасе? Каков критерий оценки? Если вниз идёт восемь цепочек следов, то людей там прошло никак не менее одного и не более… сорока. Иначе будет восемь тропинок.

Следы сохранились в виде столбиков. Это значит, что глубина снега была значительна. Но насколько глубоко проваливались в него туристы: по колено или по пояс? Никого, судя по отчётам, это даже и не заинтересовало. Лишь уделено внимание следу босой ноги. Но и тут опять тупик. Чья это нога? Какого она размера? Она женская или человекоподобной обезьяны? Если длина следа – свыше 40 см, а когти (или это после педикюра ноготки такие?) ещё в полдециметра, то не должно ли это навести на интересную мысль?.. Но ничего о том следе не сказано, и поэтому каждый из нас может фантазировать о длине когтей как ему угодно. Да и как заткнуть фонтан фантазий?

Зато в отчёте сказано, что в палатке валялись «валенки 3,5 пары». Почему не 9 пар? Где же остальные? Сколько всего пар обуви было взято из Свердловска и сколько их найдено в лабазе, в палатке и на покойниках? Сошлась ли сумма? И это только начало следственного «навоза». Следы, валенки, «чужая» одежда на покойниках и вещи неустановленных (пока) лиц… Ясно, только, что это вещи «землян».

Теперь, о других вещах в палатке. Сколько всего было ватников, одеял, штормовок?.. Я уж не говорю о свитерах и ушанках. Где они? Все одеяла и ватники найдены? Если одеял не хватает, то не значит ли это, что часть тёплых предметов была залита кровью и их некто, кто-то, заранее, до появления первых поисковиков, вывез? Где эти сведения в материалах дела? Куда делись огромные куски палатки?

Разумеется, Юдин не мог точно знать, на ком какие трусы и у кого что лежит на дне рюкзака. Если перепуганный человек не смог сразу ответить: - чей это валенок и чей это свитер, то это не доказывает, что это вещи посторонних лиц. А вот «дефицит» суммы обуви, сразу наводит на интересную мысль. Был в моей жизни похожий случай, но нет смысла его озвучивать, ибо на «дефицит» обуви нет указаний.

Валенок, как и лапоть, оставляет нечёткий отпечаток. Понять без выучки, в какую сторону шёл оставивший такой след, невозможно. Этим активно пользовались партизаны и диверсанты в годы ВОВ. Никто не усомнился, что это следы людей идущих вниз, но никак не вверх, к палатке… Да и кто мог к ним придти? Там же глухомань…

Тут не надо рассуждать, сидя у печки, а следует выйти на снежок и босичком побегать. Понаблюдать, какой след проложит следующий. По опыту знаю, что люди, как бы плохо и страшно им ни было, всё равно, очень быстро, выстроившись гуськом, интуитивно стараются попасть ногой в отпечатавшийся след. Ведь так им легче и проще.

Вопрос. Откуда же тогда взялись целых восемь цепочек следов?

Ответ. А где их нормальные фотографии, промеры, схемы, слепки?.. Те, «чужие», кто кроме туристов ходили вверх и вниз от палатки, не ступали след в след, специально, в надежде, что их мелкие следы быстрее занесёт снегом, либо их примут за следы девяти беглецов. Они сознательно не желали протоптать тропинку. Трохи тупанули… Людям свойственно ошибаться, особенно в экстремальных случаях. Ясно только, что это были не привидения и не снежные человечки.

Для развития кругозора потренируйтесь оставлять след валенком. Попытайтесь определить направление движения, особенно спустя так с недельку или даже две. После ветров, оттепелей и снегопадов.

Вопрос: Раритет, водка, ружьё? Маловато мотивов для стрельбы.

Ответ: Мотивов семь: бытовуха, секс, браконьерство, оружие, «Дело Дрейфуса», «незваные гости» и… «тёмная лошадка» в тургруппе.

 

 

 

К содержанию :: Читать дальше :: Комментировать в ЖЖ






© Умурзарова 2010